אדלר ניזרי ואח' נ' זוז שיווק בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשה נוספת מטעם המבקשת למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים, בנוגע לחשבוניות מס חסרות ועותק דוחות המס השנתיים של המשיבה לשנים 2004 ועד 2010, בהתאם לסמכות בית הדין מכוח תקנה 46 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי הדין), התשנ"ב- 1992 (להלן:"התקנות").

התשתית העובדתית

1. ביום 14.9.2010 הגישה המשיבה תביעה נגד המבקשת, בה תבעה פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, פיצויי פיטורים, דמי הבראה, שכר עבודה והפסד השתכרות.

2. ביום 15.11.2010 הוגש כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד, בו נטען להעדר יחסי עובד ומעביד ולקיומם של יחסי שותפות בין הצדדים. בין היתר נטען, להשבת כספים שקיבלה המשיבה ביתר, ככל שיוכר כי מתקיימים יחסי עובד ומעביד בין בעלי הדין וכן תביעה בגין נזקים שנטענו כלפי המשיבה, לרבות פיצויי מכוח הוראות חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט -1999.

3. ביום 16.12.2010 הוגש כתב תשובה לכתב תביעה שכנגד, שהכחיש את עילות התביעה שכנגד.

4. ביום 15.5.2011 הגישה המבקשת בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים (להלן:" הבקשה הראשונה"), בה עתרה לגילויים של מסמכים רבים, לרבות חשבוניות ודוחות מס שנתיים המאוזכרים בבקשה הנדונה.  

5. ביום 17.5.2011 התקיים דיון בתיק זה ונדונה בקשה זו. החלק הארי של הבקשה נמחק על ידי המבקשת, ביוזמתה שלה. בחלק שנותר מהבקשה, ניתנה החלטה (להלן:"החלטת בית הדין"), לפיה ניתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים לגבי כל החשבוניות שהוצאו על ידי המשיבה בתקופה שלדברים הועסקה על ידי המבקשת, קרי מ18.4.2005 ועד 18.5.2009. כן נקבע כי כיוון שב"כ המשיבה טען בדיון כי המציא כבר למבקשת את העתקי החשבוניות, הרי שעל המשיבה להעביר תצהיר חתום, בהתאם לנוסח המופיע בתקנות סדר הדין.

6. כמו כן, במסגרת החלטת בית הדין ניתן גם צו לגילוי מסמכים ספציפי ביחס לחשבוניות שהוצאו על ידי המשיבה, לחמישה לקוחות ( מירית עטיה, ערן אופיר, עידן ועידן, מיכל רוזן וקלדרון) וזאת לתקופה ממאי 2009 עד מאי 2010.

נימוקי הבקשה  

7. המבקשת טוענת, כי המשיבה לא קיימה אחר הוראות הצו כנדרש אלא בצורה מתחמקת, כאשר היא מפרטת בהרחבה את כל התכתובות בין הצדדים בעניין זה. לטענתה , המשיבה מסתירה את החשבוניות במכוון, הואיל ולא יעלה על הדעת שאלו אינה ברשותה ו/או ברשות רו"ח מטעמה, במיוחד נוכח חובת המשיבה להחזיק בספרי החשבונות שלה לתקופה של 7 שנים, לכל הפחות.

8. מוסיפה המבקשת וטוענת, כי כל המסמכים הנדרשים על ידה הינם מהותיים ורלוונטיים למחלוקות נשוא תיק זה, לרבות בנוגע לשאלת קיום יחסי עובד ומעביד בין בעלי הדין.

  נימוקי התגובה

9. מנגד, טוענת המשיבה כי עסקינן בגלגול נוסף של בקשה שכבר נדונה והוכרעה . בכל הנוגע לרכיב החשבוניות, הרי שכלל החשבוניות שמצויים ברשות התובעת גולו ואלו שלא גולו אינן נמצאות בחזקתה של התובעת. בכל הנוגע לבקשה לגילוי עותק דוחות המס השנתיים של התובעת, הרי שבקשה זו נדחתה בעבר על ידי בית הדין.

 הכרעה

 10. בענייננו, אכן המשיבה חתמה על תצהיר בו הצהירה כי הוא ניתן בהתאם להחלטת בית הדין. מעיון בתצהיר זה עולה, כי המשיבה הצהירה מהם החשבוניות שיש ברשותה. יחד עם זאת, המשיבה לא התייחסה כלל בתצהירה, לחשבוניות שלא גולו על ידה, בהתאם להוראות צו גילוי המסמכים הספציפי, שניתן על ידי החלטת בית הדין.  

11. המשיבה לא פרטה בתצהירה אם היו בידה חשבוניות אלה בעבר ואם כן- מתי מסמכים אלה יצאו ממנה ואל מי. כן לא פרטה האם החשבוניות היו בשליטתו של אדם אחר מטעמה.  

12. מעיון בהחלטת בית הדין, הרי שהיה על ה משיבה להעביר תצהיר חתום, בהתאם לנוסח המופיע בתקנות סדר הדין, קרי בתצהיר זה היה על המשיבה לציין בכל הנוגע למסמכים שאינם בחזקתה או בשליטתה מתי יצאו משליטתה והיכן נמצאים. כמו כן, היה עליה להצהיר כי לפי מיטב ידיעתה ואמונתה לאחר חקירה ודרישה שעשתה אין ומעולם לא היו בחזקתה או בשליטתה, או בחזקתו או בשליטתו של כל אדם אחר מטעמה, כל תעודה, חשבון, פנקס חשבונות, שובר, קבלה, תזכיר, כתב או העתק או תמצית של מסמך כזה, וכל מסמך אחר, הנוגע לעניינים השנויים במחלוקת במשפט זה, פרט למסמכים שפרטה.

13 . צו גילוי מסמכים שניתן מטיל על בעל דין חובה להגיש תצהיר ולפרט בו איזה מסמכים הנוגעים לעניין מן העניינים שבמחלוקת מצויים או שהיו מצויים בחזקתו או בשליטתו. ר' י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית – 1995, סעיף 348 בעמ' 431.